美国的观点极化在持续和深化，试举几例。

1、距离年还有1年多的时间，已经有5位GOP参议员宣布退休。这些人几乎都是温和派，中间派，是GOP不断极化的立场之下，无处可去的人物。

2、所有支持弹川的GOP众议员，除了一个人之外，全都面临初选竞争，且可能失败。

3、DEM迅速团结一致，用预算程序搞定了撒钱法案。没有和GOP展开任何讨论。

4、DEM开始讨论废除filibuster的问题。我在此前一直和其它一些对美国有兴趣的朋友说，所谓阻挠议事是很难长久的。很多中文世界的朋友解读美国的时候，总是过分强调规则，忽视了趋势。其实美国没有规则，只有传统，传统是可以改变的，也是正在改变的。

5、DEM开始讨论赋予DC和波多黎各州权的问题，以期未来一劳永逸控制参议院。

6、GOP在参院有优势，也在任命大法官时完全不考虑任何DEM的反对意见，且不顾当初自己杯葛一年的事实。号称只要我有优势我就是该为所欲为。

这不仅是一个政策问题，也是一个程序问题。

这当然也不只是一个阳春白雪的问题，更是一个社会大众的问题。比如社会如何看待亚裔的问题？

从政策问题的角度来看，未来2年碳中和可能成为空前重要的话题，因为这是极少数能跨太平洋合作的话题。但年后这可能又变成空前不重要的话题，如果DEM丧失两院的话。美国内政外交的摇摆性可能超越以往。碳中和本质上不是一个经济和社会政策的问题，是一个观点极化的问题，是在争议问题上反哺基本盘的最好手段。拜登有非常强的紧迫感，只有1年时间落地一些东西，也可以拿很多来换。

从程序来看，这种只要有一点优势就可以为所欲为的情况，可能在年之后达到新的顶峰。那是因为，现在还有西弗吉尼亚州的JoeManchin作为刹车片。这个人是绝对反对赋予DC州权，应该也是反对废除Filibuster的。但年大概率会终结这种“多数党有一个刹车片”的局面，往左或者往右，总之可能美国自己和自己会来个鱼死网破。这里的问题在于，传统来说，摇摆州应该会选出一个摇摆人，但从GA的实践而言并非如此。要赢得摇摆州的关键也在于观点更加极端，只要能激发出50.1%的人就够了，其他49.9%的人就是垃圾。所以你看GA的争议重点在于，一方限制投票率，一方提高投票率，完全没有人在乎对方的观点。再进一步，就是说对方在作弊。

现在要预测年美国中期的结果，还是有点困难的。但问题是任何一个结果其实带来的极化，只有方向的不同而已。如果GOP能增加一席（一席就够）参议员，就应该会封杀所有来自拜登的议题，并迫使行政方面不断用行政令，然后再吵到高法。GOP能拿下众议院的结果也一样。如果是DEM扩一席，也是一席就够，就可能彻底废掉Filibuster，并纳入DC和波多黎各，近乎制度性永久掌握参议院，并大规模开放移民等，总之连演妥协都不愿意演。

这种观点极化，最初是来自于电视的普及，直播的普及，由金里奇发起的。高潮则是来自于年以后移动互联时代的到来，代表人物是老川。这种极化，只要没有抗衡的制度力量，则总会进展下去。连投资这种经济领域都一样。